Loginbox

Toll, was so ein Thema alles hervorspült.
Zu Zeiten von Al Capone arbeitete man noch mit Salzsäure in ausgedienten Ölfässern.

Hier ein Auszug mit GOOGLE-Übersetzer aus

https://www.bbc.co.uk/news/res...g_the_dead :

Aktivisten sagen, dass in den USA Särge für Tresore jährlich mehr als 1,6 Millionen Tonnen Beton und 14.000 Tonnen Stahl verbrauchen.
Was die Einäscherung anbelangt, so wurde geschätzt, dass eine typische Einäscherung eine Grundfläche hat, die etwa 320 kg Kohlendioxid entspricht.

Wenn keine besonderen Maßnahmen ergriffen werden, werden auch gefährliche Giftstoffe freigesetzt, insbesondere Quecksilber aus Zahnfüllungen. Dieses Quecksilber kehrt bei Regen zur Erde zurück und sammelt sich in der aquatischen Nahrungskette an.
Wie sieht die alkalische Hydrolyse aus ökologischer Sicht aus?
Laut der holländischen Forscherin Elisabeth Keijzer, die zwei Studien für die niederländische Organisation für angewandte Forschung (Arbeit im Auftrag einer Bestattungsorganisation, Yarden) durchgeführt hat, ist es viel besser.

Ihre beiden 2011 und 2014 veröffentlichten Berichte sorgen für faszinierende, makabere Lektüre.
Sie bricht Bestattungen, Einäscherung und alkalische Hydrolyse in Dutzende von Schritten auf, die sie gegen 18 Umwelteinfluss-Maßstäbe - wie Ozonabbau, marine Ökotoxizität und Klimawandel - einschätzt.
In 17 dieser Kategorien kommt die alkalische Hydrolyse am besten zur Geltung. Die Verbrennung ist in den meisten Kategorien am schlechtesten (10), aber die Bestattung wird als die größte Umweltbelastung eingestuft.

Die alkalische Hydrolyse führt zu siebenmal weniger CO2 als die Verbrennung.
Um die Ergebnisse zusammenzufassen, berechneten Keijzer und ihre Forscherkollegen für jede Methode einen "Schattenpreis" - den geringsten Geldbetrag, den es theoretisch kosten würde, um die Umweltauswirkungen zu kompensieren oder abzuwenden.
Für die Beerdigung lagen die Nettokosten bei 63,66 Euro pro Körper. Für die Einäscherung waren es 48,47 Euro. Für die alkalische Hydrolyse nur 2,59 Euro.

Aber es gibt noch eine Lösung.

Wer kennt den Film New York - Jahr 2022 ... die überleben wollen , Originaltitel "SOYLENT GREEN" ?

Wäre auch hilfreich zu wissen, wie groß der "carbon footprint" bei der "alkalischen Hydrolyse" ist, wo ein gruseliges Gerät in Betrieb genommen wird, welches sicherlich nicht wenig Strom verbraucht, der wiederum von irgendeinem Kraftwerk (Kohle womöglich?) geliefert wird.
Wurde bei der Verbrennungsmethode ebenfalls der CO2-Anteil berücksichtigt, der - angefangen vom Fällen exotischer Bäume, ihrem Ozeane überspannenden Transport durch Schweröl verbrennende Schiffe, bis hin zur Herstellung von einem zentnerschweren Holzsarg in einer Sargmacher-Werkstatt- anfällt?

Meine Gedanken zu dem Thema gingen nicht so weit, wie bis zum Appetit verderbenden Film "Soylent Green".

Gruß,

Silverback.

Moin all:

Unten ist der Artikel über den Test in Kalifornien mit dieser Art von Hydrolyse; im Konzept sehr interessant und umweltfreundlich.

SAN DIEGO - Achtmal im Jahr macht sich ein Bestatter auf den Weg von Camp Pendleton Marine Corps, der etwa zwei Dutzend Plastiktüten mit ungewöhnlichen menschlichen Überresten trägt. Das Pulver, das er über Bord gießt, stammt von Leichen, die "verbrannt" wurden - nicht durch Feuer, sondern durch Flüssigkeit.

So verfügt die Universität von Kalifornien in Los Angeles über Körper, die der Wissenschaft gespendet wurden: indem sie das Fleisch von ihren Knochen lösten. Die Knochen werden dann zu Staub zermahlen und zwei Meilen vor der Küste ins Meer verstreut, wo sie weiße Ringe bilden, die langsam in den Pazifischen Ozean abgleiten.

U. C. L. A. ist der einzige Ort in Kalifornien, der die Toten verflüssigt. Aber nach fünf Jahren und hunderten von verarbeiteten Körpern hofft Dean Fisher, Direktor des Donated Body Program der Universität, dies zu ändern. Er hat mit staatlichen Gesetzgebern an einer Gesetzesvorlage zusammengearbeitet, die Bestattungsunternehmen erlaubt, diesen Prozess zu verwenden, der alkalische Hydrolyse genannt wird. Der Senat des Bundesstaates hat bis zum 15. September Zeit, die Gesetzgebung zu prüfen, die bereits mit 71 zu 3 durch Kaliforniens Unterhaus gesegelt ist. "Die Wissenschaft sagt, dass diese Technologie sicher ist und Vorteile für die Umwelt hat", sagt Fisher. Wenn Kalifornien den neuen Todesritus genehmigt, würde es einem Verein beitreten, der Teile Kanadas und einiger US-Staaten einschließt: Colorado, Florida, Georgia, Idaho, Illinois, Kansas, Maine, Maryland, Minnesota, Missouri, Nevada, Oregon, Vermont und Wyoming .

Aber dieses Mittel der endgültigen Verfügung durchkreuzt für einige unangenehme Linien. Betrachten wir den Fall von Edwards Funeral Service in Columbus, Ohio, der im Jahr 2011 begann, alkalische Hydrolyse anzubieten: Besitzer Jeff Edwards löste 19 Leichen auf, bevor das Ohio Department of Health plötzlich keine Genehmigungen für den Prozess mehr einräumte, und der Ohio Board of Embalmers und Funeral Directors beschuldigte er von "unmoralischem oder unprofessionellem Verhalten." Ein unordentlicher Rechtsstreit ließ ihn mit Ausrüstung im Wert von 150.000 Dollar, die Staub aufwirbelt, sagt er. Er transportiert jetzt Körper über Staatsgrenzen nach Chicago für das Verfahren.

Ein Gesetz von 2010 zur Legalisierung der alkalischen Hydrolyse in Kalifornien scheiterte, wie von der Los Angeles Times berichtet, größtenteils aufgrund von Bedenken über fehlende Daten darüber, wie der von ihm erzeugte flüssige Abfall die alternden Abwasserrohre und die Gesundheit der Mitarbeiter bei Krematorien beeinträchtigen könnte sagt er nach jahrelangen Tests mit der Stadt Los Angeles. Eine zweite Gesetzesvorlage für ein Pilotprogramm in fünf Bestattungsunternehmen kam auch 2013 nicht über die Ziellinie. Und die California Catholic Conference drängt den Senat des Bundesstaates dazu, "nein" zu den neuesten Gesetzen zu stimmen, in der Befürchtung, dass die alkalische Hydrolyse "menschliche Überreste nicht respektvoll zu behandeln scheint".

Befürworter stellen fest, dass die traditionelle Einäscherung in den USA nach oben tendiert. Laut einem Bericht der National Funeral Directors Association wurden 2015 mehr Menschen in diesem Land zum ersten Mal verbrannt als in den Boden gesetzt. Diese Modeerscheinung wird teilweise durch den Preis getrieben: Eine Feuerbestattung kostet nach einem Branchenbericht des Marktforschungsunternehmens IBISWorld in der Regel weniger als ein Drittel einer Bestattung. Es spart auch einige natürliche Ressourcen; eine Beerdigung erfordert Land sowie den Stein, den Stahl, den Stoff und das Holz, die benutzt werden, um den Sarg und den Grabstein herzustellen.

Einige sehen die alkalischen Hydrolyse-Versionen, von denen die Namen Biotremation, Aquamation und Resomation gehen, als nächstes großes Ding für diejenigen, die einen umweltfreundlichen Ausgang machen wollen.

Die Technik hat ihren Ursprung in einem Patent von 1888 zur Herstellung von Dünger und Gelatine, das das Auflösen von Tierteilen in einer alkalischen Lösung wie Kaliumhydroxid beschreibt. In den 1990er Jahren begannen zwei Forscher damit, Labortiere am Albany Medical College im Bundesstaat New York zu entsorgen. Ihre Arbeit informierte über den Bau der ersten Maschine, die von einem Unternehmen namens WR2 gebaut wurde und erstmals 2006 in Rochester, Minnesota, im anatomischen Vermächtnisprogramm der Mayo Clinic eingesetzt wurde.

Solche Maschinen zerlegen Gewebe mit Lauge (Wasser gemischt mit einer kleinen Menge Kaliumhydroxid oder Natriumhydroxid), die chemische Bindungen knacken, die Proteine, Fette, DNA und andere Körperbausteine ​​zusammenhalten. Mehrere Mechanismen können verwendet werden: Die teuersten Maschinen kochen die Lauge bei hohem Druck und 150 Grad Celsius, was einen Körper in wenigen Stunden zersetzen kann. Billigere Modelle - drucklos und unter dem Siedepunkt arbeitend - könnten einen Tag dauern (und werden von einigen von denen, die sich für den Druckansatz einsetzen, verpönt, die nicht davon überzeugt sind, dass die budgetfreundlichen Modelle die Überreste immer vollständig verdauen werden). Einige Maschinen halten den Körper horizontal; andere geben es in die Lauge. Aber bei jedem dieser Ansätze sollte eine braune Suppe aus einfachen organischen Molekülen entstehen, die in ein Abwassersystem gegossen werden können. Die Knochen lösen sich jedoch nicht auf. Sie können pulverisiert und der Familie des Verstorbenen übergeben werden.

Unternehmen, die die Technik vermarkten, trompeten ihre niedrigen Treibhausgasemissionen im Vergleich zu Flammen-Krematorien, die Erdgas verbrennen. Alkalische Hydrolyse verwendet Energie hauptsächlich um heizen und kühlen die Lauge - und emittieren somit rund 80 Prozent weniger Kohlendioxid - nach einer Schätzung von TNO, einer unabhängigen Forschungs- und Entwicklungsberatung in den Niederlanden. "Wenn Sie sich Sorgen machen über Gasemissionen, ist die Wahl ziemlich offensichtlich", sagt Todd Gloria, kalifornischer Abgeordneter. Er schrieb Kaliforniens neue Rechnung, nachdem er von Qico angesprochen worden war, einer Firma in San Diego, die alkalische Hydrolysetechnologie entwickelte.

Aber wie viel Kohlenstoff wird tatsächlich in beiden Prozessen emittiert? Die holländischen Zahlen, die normalerweise von denjenigen zitiert werden, die sich für die alkalische Hydrolyse aussprechen, lassen darauf schließen, dass Feuerverbrennung nur ein paar Tausendstel Prozent der gesamten Kohlenstoffemissionen in den USA ausmacht. Jeder Mensch, der statt Asche flüssig wird, würde etwa 180 Kilogramm Kohlendioxid speichern aus der Atmosphäre, laut TNO-Bericht. Das ist ungefähr so ​​viel, wie der typische US-Bürger in nur wenigen Tagen dafür verantwortlich ist.

Die alkalische Hydrolyse hat noch weitere Vorteile, sagen die Befürworter: Anorganische Materialien wie Zahnfüllungen und Brustimplantate bleiben beim Prozess zurück. Das könnte Ängste vor giftigen Chemikalien wie Quecksilber aus verbrannten Zahnfüllungen lindern, die die Luft in der Nähe von Krematorien verunreinigen - und von Herzschrittmachern, die in Krematorien explodieren.

Die alkalische Hydrolyse erzeugt keinen zu bedenkenden Rauch. Aber wird die Seifensuppe in den Kanalisationssafe geworfen? Die Krankheit sollte kein Problem sein, denn die rohe Laugen sterilisieren das organische Material, sagt Joe Wilson, CEO von Bio-Response Solutions. Das Unternehmen mit Sitz in Danville, Indiana, baute viele der Low-Cost-Einheiten, die jetzt in Bestattungsinstituten verwendet werden, darunter Jeff Edwards in Ohio. "Es ist verdammt heiß drin, und Alkali ist ein starkes Sterilisationsmittel bei der Temperatur", sagt Wilson. Tests an Tierkadavern, von denen viele von Experten begutachtet wurden, scheinen seine Behauptungen zu bestätigen. "Sogar der hartnäckigste Erreger, eine Milzbrandspore, wird leicht getötet", sagt er und fügt hinzu, dass der Prozess auch giftige Chemikalien wie Einbalsamierungsflüssigkeit abbaut.

Eine Sorge könnte die Menge an Wasser sein, die in dem Prozess verwendet wird - etwa 300 Gallonen pro Leiche. Gloria sagt, dass dies bei Dürren eine Rolle spielen könnte, aber ansonsten ein Tropfen auf den heißen Stein ist. "Wenn jeder Kalifornier, der in einem Jahr starb, eine Wasserverbrennung verwendete, würde das in diesem Jahr 64 Millionen Gallonen Wasser betragen", sagt er. "Eine L.A. [Wasser] -Behandlungsanlage verwendet mehr als 500 Millionen Gallonen an einem Tag."

Von größerer Bedeutung ist der hohe pH-Wert, der bei dem Verfahren anfällt, das die erste kalifornische Rechnung, die die alkalische Hydrolyse legalisieren wollte, versenkte. Die Maschine bei U.C.L.A. entsorgt Abfall, der eine stärkere Basis darstellt als eine typische Haushaltsreinigungsflüssigkeit; es übersteigt pH 11, die Grenze für die Abgabe in die Umwelt, die von Los Angeles zum Schutz vor Korrosion von Haut und Metall festgelegt wurde. Andere Städte haben noch strengere Standards. In San Francisco kann nichts außer pH 9 den Bach runter gehen. Fishers Vorrichtung kann Säure hinzufügen, um niedrigeren pH vor der Beseitigung der Überreste zu setzen; andere Blasen in Kohlendioxid. Aber Kalifornien geht keine Risiken ein. Als Reaktion auf Bedenken der California Association of Sanitation Agencies verlangt die neue Gesetzesvorlage, dass Bestattungsinstitute, die eine alkalische Hydrolyse anbieten, bei ihrer lokalen Wasserbehörde eine Erlaubnis beantragen, die flüssigen Rückstände in die Kanalisation vor Ort zu schicken oder ein biologisches Unternehmen zu bezahlen Entsorgung, um sie loszuwerden.

Wie wir unsere Toten behandeln, ist ein heikles Thema. Der "Yuck-Faktor", der oft dazu führt, darüber nachzudenken, was mit Körpern unserer Lieben geschieht, wurde von einem Indiana-Gesetzgeber (und Sargmacher) beschworen, um die alkalische Hydrolyse dort zu entgleisen. "Wir werden sie in Säure versetzen und sie einfach loslassen lassen, und dann lassen wir sie den Abfluss in die Kanalisation und was auch immer ablaufen", sagte der staatliche Abgeordnete Dick Hamm durch den Indianapolis-Stern. Aber Gloria sieht nichts über neue Technologien. er hofft mithelfen zu können, eine neue Norm zu etablieren, und er beginnt mit dem Mann im Spiegel. "Ich habe vor, eingeäschert zu werden", sagt er. "Es wäre poetisch, wenn ich meine eigene Rechnung nutzen könnte."

Moin Endrick,

ist das eine fortschrittliche Lösung für "modern denkende" Menschen? Vielleicht.
Auf mich jedoch wirkt das Ganze eher abschreckend, weg von der Natürlichkeit meiner Vorstellungskraft und in einen rein technischen Bereich führend, welcher an, zwar weiterentwickelte, aber dennoch "Fließband-Massenvernichtungsanlagen" anmutet.
Der Artikel über den kalifornischen Test (ist unzureichend übersetzt) bringt mich noch nicht weg von der Einäscherungsmethode mit folgender Verstreuung meiner Asche. Jedoch reihe ich mich damit in die millionenfachen CO2-Sünder der Welt ein - hoffentlich habe ich noch paar Jahre, auch darüber nachzudenken.
Bei einer Bevölkerung von einer Milliarde sterben in Indien jährlich fast zehn Millionen. 85 Prozent sind Hindus und praktizieren damit die Einäscherung - dafür aber werden jedes Jahr 50 Millionen Bäume gefällt, es entstehen pro Jahr eine halbe Million Tonnen Asche und acht Millionen Tonnen Kohlendioxid.

Wieviele Schiffsladungen das wohl wären???

Gruß,

Uwe.

Hej ihr denkende Homos,
der lebende Mensch verdreckt doch mehr als der Tote. Oder?
Hälsning Bublies